STENO BELEŠKE Osma sednica Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2012. godini 1. dan, 1. dan, 3. deo

Atlagić Marko

Gospodine predsedavajući, generale, Narodne skupštine Republike Srbije, gospodine Pastor, predsedniče Skupštine AP Vojvodine, uvažene koleginice i kolege poslanici, poštovani građani Srbije, stavljanje na dnevni red Predloga zakona o dopuni Zakona o budžetskom sistemu ili, bolje rečeno, o finansiranju Vojvodine je odraz demokratizacije i vođenja ove skupštine. Mislim da je to sasvim u redu. Sam podatak koji je danas ovde iznesen, da je u poslednjih deset godina došlo 39 inicijativa iz Vojvodine i da su samo tri bile na dnevnom redu, govori o karakteru bivše vlasti, bivšeg režima oličenog u Demokratskoj stranci.

Meni je žao što ću večeras pomenuti neka imena, nema ih večeras ovde i molim kamermane da prikažu da se vidi da iz Demokratske stranke nema nikoga ovde. Toliko oni drže do ugleda ove skupštine.

Danas smo čuli o poštovanju Ustava i nepoštovanju Ustava, o budžetskim sredstvima za AP Vojvodinu, određenim Ustavom, od 7%. Pridružujem se onim poslanicima koji tvrde da ovo nije samo finansijski problem, već da se zamagljuju neke stvari, kada su u pitanju Razvojna banka Vojvodine ili investicioni fond; osim toga, i neke druge stvari, biću slobodan da kažem, a to je nepoštovanje Ustava i rastakanje države Srbije

Poštovani predsedavajući, Ustavni sud Srbije je 10. 7. 2012. godine doneo odluku kojom je proglasio neustavnim čak 22 odredbe Zakona o utvrđivanju nadležnosti AP Vojvodine. Taj zakon je bio tema razmatranja i kritičkog osporavanja eminentnih srpskih stručnjaka, kao i članova Svetog sinoda SPC, iz različitih uglova. Uglavnom, naši stručnjaci su objašnjavali zašto je taj zakon o nadležnostima AP Vojvodine, a i sam Statut, neustavan. Moram da kažem da se ovim pravnim aktima narušava jedinstvo pravnog sistema i ugrožava temelj državnosti Republike Srbije. O tome se radi. To je ta zakulisna igra, koju mi danas želimo da razobličimo.

Ustavni sud Srbije je sve ovo što je godinama u vezi s ovim pitanjima i problemima, a što su tvrdili naši ugledni pravni i drugi stručnjaci, pretvorio u jednu odluku. Između ostalog, to je da severna srpska pokrajina ne može da ima glavni grad, predstavništva u drugim državama, da ne može da ima nadležnosti u mnogim oblastima društvenog života, kao na primer energetike, prostornog planiranja, zaštite životne sredine, poljoprivrede, vodoprivrede, šumarstva, socijalne zaštite, ravnopravnosti polova, zaštite majke i deteta, nadzora nad lokalnom samoupravom, kao i da je Vojvođanska akademija nauka i umetnosti protivustavna institucija.

Veoma je važno, gospodine predsedavajući, što je Ustavni sud Srbije doneo odluku kojom se poništava veliki broj protivustavnih nadležnosti Vojvodine. To je u pravnom smislu, rekao bih, istorijska odluka, kojom se zaustavlja dalje rastakanje države Srbije. To je problem. Reč je o pobedi državotvorne politike i politike zaštite suštinskih nacionalnih interesa. U stvari, Ustavni sud Srbije je vratio veru da borba za poštovanje prava i ustavnosti ima smisla i da pravo u Srbiji ipak može da pobedi nasilje. Od ogromnog je značaja da je Ustavni sud Srbije odbranio Ustav Srbije i da se suprotstavio svakoj vrsti bezakonja. Tom presudom Ustavni sud Srbije je odbranio ustavni poredak zemlje i odbranio je pravo od neprava i separatizma, što govori da Srbija ima budućnost ako se razvija kao pravno utvrđena država.

(Predsedavajući: Gospodine Atlagiću, odluke Ustavnog suda nisu tema danas. Vi to govorite i sve je to u redu, ali to je ipak jedno drugo, veoma značajno pitanje, koje će verovatno doći na dnevni red.)

Gospodine predsedavajući, znam da je kasno i znam da je nekima teško izdržati, ali mi smo čitav dan danas govorili o …

(Predsedavajući: Uopšte nije kasno, nije mi ni dosadno, naprotiv, mnogo mi je drago da slušam mnoga pitanja koja vi pokrećete, ali se trudim i nastojim da budemo u toku dnevnog reda. Uz sve uvažavanje, uz sva vaša pitanja koja stvarno pokrećete, nemam ništa protiv, ipak sam u prilici da čujem i ocenim da li ste u toku dnevnog reda ili niste. Zato vas molim da ostavite sada Ustavni sud i da se vratite na predlog izmene zakona o budžetu. Izvolite.)

Hvala vam. Videćete da sam u dnevnom redu i na kraju ću predložiti predlog.

Moram da kažem da se pojedini političari iz Vojvodine, poput Nenada Čanka, Bojana Pajtića, pa čak i Čedomira Jovanovića, dr Žarka Koraća, ponašaju sasvim suprotno i da nisu poštovali odluke Ustavnog suda Srbije. Gospodine predsedavajući, oni su čak svojim izjavama narušavali jedinstvo ustavnog poretka i Ustava Republike Srbije. Direktno ću citirati. Nenad Čanak je rekao, citiram, da su „odluke Ustavnog suda Srbije anticivilizacijski nasrtaj izolacionističkih snaga na sve ono što je postignuto proteklih godina u Vojvodini“, završen citat, 20. jula 2012. godine. Doktor Žarko Korać, koji je potpredsednik naše skupštine i poslanik LDP-a, povodom odluke Ustavnog suda izjavio je, citiram: „Vlast u Srbiji se igra vatrom u Vojvodini, ide u tešku političku krizu. Ta igra vatrom recidiv je teškog centralizma i gadnog, opakog antivojvođanskog …“

Atlagić Marko

Gospodine predsedavajući, za ove ustavne nadležnosti o kojima govorim dobijaju se pare iz budžeta Srbije. Oni koji treba da sprovode ustavne nadležnosti, ruše ih i razbijaju ustavni poredak Srbije. Mislim da sam u temi. To neka ocene i narodni poslanici.

Atlagić Marko

Da odustanem? Izvinite, ali nemam nameru. Zašto bih odustajao? Radi se o ustavnim načelima AP Vojvodine i finansiranju ustavnih odredaba i nadležnosti.

Dozvolite da kažem da je predsednik Izvršnog veća AP Vojvodine gospodin Pajtić izjavio, citiram, da „ne mari za odluke Ustavnog suda“, zamislite, „kada u Vojvodini Nikolić nije dobio izbore“, završen citat (izjava data 20. jula 2012. godine). Da li sam u temi ili nisam, gospodine predsedavajući?

Atlagić Marko

Nisam? Hvala vam velika. Odustajem, neka vam je na čast.

Hajdarević Kenan

Gospodine potpredsedniče, javljam se po Poslovniku, član 106, dostojanstvo Skupštine. Iako ste nekoliko puta prekinuli prethodnog govornika, zaista želim i na ovaj način da reklamiram povredu Poslovnika. Ne može niko u Skupštini Srbije šefa jedne poslaničke grupe, gospodina Jovanovića, i potpredsednika Skupštine Srbije gospodina Žarka Koraća da naziva ljudima koji krše Ustav Republike Srbije. Celokupna diskusija naše poslaničke grupe u Skupštini Srbije danas je išla u tom pravcu da se poštuje Ustav Republike Srbije, da se ono što je predviđeno Ustavom za finansiranje AP Vojvodine ispoštuje. Čak smo navodili i izjave predsednika Nikolića od pre deset dana, koji je rekao da će se poštovati Ustav Republike Srbije što se tiče nadležnosti AP Vojvodine i svako slovo tog Ustava.

Gospodine predsedavajući, molim vas, nemojte da dozvolite da bilo ko poslanike, u ovom slučaju LDP-a, targetira kao nekoga ko ne poštuje Ustav. To je opasno za politički sistem, opasno za društvo, jer dolazimo ponovo u situaciju za koju smo mislili da je postojala devedesetih godina – da postoje patriote i izdajnici. Hvala.

(Marko Atlagić, s mesta: Javljam se za repliku.)

Arsić Veroljub

Dame i gospodo narodni poslanici, reklamiram član 104. Poslovnika o radu Narodne skupštine, kojim se reguliše pravo na repliku. Nigde u članu 104. ne postoji diskreciono pravo predsedavajućeg u odnosu na to da li pravo na repliku narodni poslanik može da ostvari u običnoj diskusiji, u replici ili prilikom povrede Poslovnika. U Poslovniku lepo piše: „Ako se narodni poslanik u svom izlaganju na sednici Narodne skupštine uvredljivo izrazi o narodnom poslaniku koji nije član iste poslaničke grupe, navodeći njegovo ime i prezime ili funkciju, odnosno pogrešno protumači njegovo izlaganje, narodni poslanik ima pravo na repliku.“ Molim vas da se toga pridržavate.

Takođe, reklamiram član 108, koji je takođe prekršen kada je prekidan poslanik Marko Atlagić u onom delu kada je hteo da napravi uporedno pravo, odnosno praksu. Ako predsednik Vlade Vojvodine ne poštuje odluke Ustavnog suda, a po Ustavu Republike Srbije i Zakonu o Ustavnom sudu odluke Ustavnog suda su konačne, izvršne i opšteobavezujuće, i ako to javno kaže u medijima i mediji to prenesu tako kako jeste, postavlja se pitanje kako će da poštuje ostalo zakonodavstvo Republike Srbije, kako će uopšte da poštuje i odluke koje donosi AP Vojvodina? Tako da smatram da je i tada prekršeno pravo narodnog poslanika i da je bez razloga prekinut.

Atlagić Marko

Hvala vam, gospodine predsedavajući. Da je tačno ono što ja govorim, a da nije tačno što poslanik Liberalno-demokratske partije govori, dozvolite da citiram, Čedomir Jovanović je izjavio: „Republička vlast je tretirala i još uvek tretira Vojvodinu na pokvaren način, te zbog toga Vojvodini treba dati puni suverenitet i priznati je kao nezavisnu zemlju“, završen citat, 26. 10. 2012. godine. Molim vas, da li ima šta nejasno? Da li sam ja lagao ili prethodnik, to neka prosude građani Srbije i narodni poslanici.

Želeo sam, gospodine predsedavajući, da ukažem na još nekoliko političara, na ovo što je vezano za Vojvodinu, da se kroz Vojvodinu, u stvari, prikriveno, kroz ovaj problem razbija ustavni poredak i državno jedinstvo države Srbije, a vi mi niste dozvolili da u svom redovnom javljanju to iznesem. Hvala vam, u svakom slučaju.

Hajdarević Kenan

Gospodine predsedavajući, zaista se divim vašoj toleranciji da slušate kako narodni poslanici iznose neistinu. Poslovnik, član 106, dostojanstvo Narodne skupštine. Naravno da može isti član zato što je upravo ovog časa moj prethodnik povredio dostojanstvo Narodne skupštine.

Kada govorite neistine o bilo kom narodnom poslaniku vi kršite dostojanstvo ove skupštine. Čedomir Jovanović i Liberalno-demokratska partija apsolutno imaju jasan stav što se tiče autonomije Vojvodine. Taj prvi deo, tu možemo da se složimo i drago mi je, ali ni Čedomir Jovanović, ni LDP apsolutno nikada nisu rekli ništa slično. Nemojte da podmećete.

Ova vladajuća većina, ova Vlada Srbije urušava autonomiju Vojvodine i to čini ovim ponašanjem, to čini Zakonom o budžetskom sistemu koji je donesen u septembru mesecu, to će da učini ako bude usvojen Predlog budžeta. Ali, budite sigurni da će LDP uvek zastupati interese građana Vojvodine, ali i građana Srbije. Nemojte, molim vas, nijednoga časa da neke neistine, poluinformacije stavljate u usta bilo koga od poslanika ne samo Skupštine, nama je važno poslanika LDP-a, jer na taj način stavljate metu na svakoga od nas. Mislim da su ta vremena devedesetih godina, izdajnika i patriota, davno iza nas. Hvala.

Atlagić Marko

Želim ovo da demantujem. Samo da kažem da je izvor „Pečat“ od 23. 6. 2012. godine. Izvolite pogledati, pa da vidite šta je Čedomir Jovanović izjavio i da li ja lažem ili prethodni poslanik koji je govorio.

Babić Zoran

Dame i gospodo narodni poslanici, uvaženi predsedniče Skupštine AP Vojvodine, poštujem vaše zapažanje da je stavljanjem na dnevni red Skupštine Republike Srbije Predloga zakona o dopuni Zakona o budžetskom sistemu, kao inicijative Skupštine AP Vojvodine, načinjen jedan kvalitetan i dobar iskorak. Na taj način SNS, kao najveći i najodgovorniji partner u Vladi Srbije, pokazuje da ne postoje tabu teme, da ne postoje teme koje treba da se guraju pod tepih, ma koliko štete ili koristi one nama donosile, da svaka tema treba da bude transparentna, pred očima i pred sudom srpske javnosti.

Političku i ekonomsku sliku AP Vojvodine ne možemo da posmatramo odvojeno od ostatka Srbije i ta slika, nažalost, nimalo nije sjajna. Naše građane koji žive u Vojvodini, ali i one koji žive u Beogradu, Šumadiji ili južnoj Srbiji muče isti problemi. Zajednički imenitelji svih tih problema jesu beda, pustoš i besperspektivnost koje je za sobom ostavila prethodna politička garnitura.

Mislim da tu leži odgovor na pitanje koje ste postavili na početku rasprave jutros, a to je pitanje zašto Vojvodina više nije lokomotiva razvoja Srbije. Ko je odgovoran za to što 30% stanovnika Vojvodine nema kanalizacionu mrežu? Ko je odgovoran za to što nema ispravnu pijaću vodu, odnosno zašto ima neispravnu pijaću vodu? Ko je odgovoran za to što je Vojvodina izgubila 70% društvenog kapitala u proteklih dvadeset godina? Da li je za to odgovorna Vlada Srbije koja je preuzela odgovornost pre nešto više od tri meseca? Naravno da nije. Odgovornost je na pokrajinskoj vlasti zbog nepostojanja ozbiljnog i operativnog plana kojim bi se poboljšao životni standard građana AP Vojvodine, oživela umiruća vojvođanska sela ili pokrenula sistematski uništavana vojvođanska poljoprivreda.

Da bi se prikrila ta nesposobnost, pokrajinska izvršna vlast pribegava licemerju i optužbama tipa – gde su naši novci. Na taj način nastoje da predstave Srbiju građanima koji žive u Vojvodini kao neku tobožnju zlu maćehu, koja navodno neprestano i besprizorno ekonomski eksploatiše i zloupotrebljava nezaštićeno i neuhranjeno vojvođansko čedo.

Gospodine Pastor, ovo pitanje nije upućeno vama zato što kao predsednik Skupštine AP Vojvodine ta ovlašćenja nemate. Odgovor na ovo pitanje bi trebalo da daju predstavnici izvršne vlasti AP Vojvodine. Razumem vašu želju i pažljivo sam čitao vaše izjave juče i danas i mislim da su krajnje iskrene, krajnje dobronamerne kada kažete da za tih 9,5 milijardi dinara može da se napravi 45 škola, 20 zatvorenih bazena ili vodovodna mreža u dužini od 1.620 kilometara. Kao što sam malopre u replici jednom kolegi i rekao, koje su garancije da će se to zaista uraditi? Koje su garancije da će taj novac biti iskorišćen za izradu takvih projekata, a ne na dodatnu dokapitalizaciju Razvojne banke Vojvodine?

Ono što mora da se zna jeste da je funkcionisanje pokrajinskih institucija ugroženo ne zbog maćehinskog odnosa Beograda, odnosno republičkog nivoa vlasti, već je stvar u tome što su pokrajinske vlasti uložile veliki novac u spasavanje trule Razvojne banke Vojvodine, verovatno iz straha da se Razvojna banka Vojvodine, ali i pokrajinski razvojni fondovi ne pretvore u neke nove „Agrobanke“.

Zbog toga je novac poreskih obveznika, umesto u izgrađenim novim školama, vrtićima, komunalnoj infrastrukturi, bolnicama, završavao u sumnjivim transakcijama Razvojne banke Vojvodine, koja je samo u prvom polugođu ove godine ostvarila gubitak od blizu sedam milijardi dinara, što uz aktivu od četrdeset milijardi dinara pokazuje da ta banka nema perspektivu, bar ne sa ovakvom poslovnom politikom.

Danas su ovde izrečene i neke kontroverzne rečenice, koje ja ne mogu da razumem i ne želim da ih razumem. Znam da je Srbija prezadužena zemlja, znam da je naš javni dug 60% BDP-a, znam da smo dužni međunarodnim finansijskim institucijama, Svetskoj banci, MMF-u, čak i komercijalnim bankama, ali da je Srbija dužna AP Vojvodini 740.000.000 evra, to ne mogu da prihvatim. Naročito ne mogu da prihvatim od predstavnika one političke partije koja je podržavala sve dosadašnje vlade koje su taj dug navodno i napravile.

Za Srpsku naprednu stranku je nejasno pitanje kako Vojvodina stiče prihode, ali je još zamagljenije i puno zloupotreba kako ih ona troši. Zbog toga SNS u danu za glasanje neće podržati ovaj zakonski predlog, ali jesmo za komunikaciju, za dijalog i za iznalaženje što kvalitetnijeg rešenja za sve građane Srbije, živeli oni u Vojvodini, u Šumadiji ili bilo gde u našoj Srbiji.

Ištvan Pastor

Gospodine potpredsedniče, dame i gospodo narodni poslanici, želim da vam se zahvalim od srca na današnjem danu. Jeste bio dugačak, jeste da je bio iscrpljujući, ali mislim da je bilo korisno potrošeno vreme zbog toga što se dokazalo da možemo misliti o stvarima različito, ali da možemo o tim stvarima razgovarati i u jednoj normalnoj diskusiji iznositi argumente.

Ono što je potpuno jasno, niti sam ja imao nameru, niti je uopšte moguće da se kaže da je za stanje koje danas zatičemo u Vojvodini odgovorna parlamentarna većina koja je danas ovde na delu. Ja to nisam govorio, rekao sam kakva je činjenica. Ali, isto tako, ne može se staviti znak pitanja iznad tvrdnje ili iza tvrdnje da je za donošenje Zakona o izmenama Zakona o budžetskom sistemu, septembra meseca, odgovorna ova parlamentarna većina, jer je ona izglasala taj zakon.

Ono što ja doživljavam kao nešto oko čega smo se danas složili jeste da ima stvari oko kojih ne treba i ne možemo da se dogovaramo, a to je poštovanje Ustava, uključujući i poštovanje odluke Ustavnog suda, jer on, s aspekta posledica, ima istu snagu kao Ustav.

Ponovo moram da kažem, ne znam koji put, ali polazeći od rečenice „repetitio est mater studiorum“, da Pokrajinska vlada, pokrajinska vlast poštuje odluku Ustavnog suda. Mislim da prejudiciranje kakva će biti odluka Ustavnog suda u odnosu na Statut prevazilazi granice normalne diskusije. O tome možemo da se dogovaramo, da nagađamo, ali to je jedna druga sfera.

Zašto se sada javljamo sa ovom inicijativom? Javljamo se, dame i gospodo, zbog toga što je, ponovo moram da kažem, Zakon o izmenama Zakona o budžetskom sistemu donet u septembru mesecu. Ranije se nismo mogli javiti. Kada kažem ili kada ovde kažu da je Vojvodina zakinuta za sedamsto miliona evra, onda moram da vam kažem da je u proteklih šest godina budžet sastavljan tako da je odgovarao ustavnom minimumu, ali da ta odluka koju je sadržao Zakon o budžetu za dotičnu godinu nije poštovana, jer novci nisu doznačavani. Problem sa ovim zakonom danas je u tome što se relativizuje ta ustavna kategorija i ono od čega strepimo jeste da od sada ni na papiru nećemo imati 7%. Iz tog razloga pokrećemo inicijativu da se izvrši izmena ovog zakona.

Ponovo moram da kažem da u ovoj diskusiji, koja je trajala od 12 časova do sada, nisam čuo utemeljene argumente koji stavljaju znak pitanja iznad one naše tvrdnje vezane za relativizaciju ustavne garancije. Čak to nisam video ni u obrazloženju stava Vlade kojim je odbijen ovaj predlog. Iz tog razloga, mislim da i nadalje postoji potreba i mogućnost da se o ovim stvarima razgovara i razmišlja i da bi bilo dobro otkloniti ovaj postojeći problem i rasteretiti malo odnose.

Što se tiče komunikacije, moram da vam kažem da su tokom devet dana, koji će se završiti sada u subotu, u Novom Sadu, na moj poziv, bili: predsednik Republičke skupštine, premijer, ministar pravosuđa i državne uprave, a u subotu će biti predsednik države. Mislim da je to pokušaj da se uspostavi saradnja, komunikacija i da kroz to tražimo rešenja.

Zahvaljujem se još jednom na današnjem danu. Želim da kažem da verujem da još uvek ima šanse da se ovaj naš predlog usvoji, jer ono što mi danas predlažemo jeste bilo prihvaćeno i od SPS-a i G17 onda kada je usvajan zakon koji je u septembru mesecu promenjen. Hvala vam lepo.